L’idéologie de génocide dans la région des Grands Lacs est active. Elle a été éradiquée au Rwanda en 1994, mais par contre a été propagée en RDC. Au Rwanda, elle avait atteint son paroxysme en 1994 lors du génocide contre les Tutsi. Elle se poursuit en RDC sans relâche grâce au déni organisé, à la banalisation et au révisionnisme ; au recrutement actif de partisans par les auteurs des crimes et leurs réseaux internationaux ; et à la persécution systématique continue des populations tutsi, surtout au Sud Kivu.
Dans l’imaginaire collectif de la plupart des Congolais, un Tutsi représente un danger actif et potentiel. Il est déshumanisé sous une caricature d’immortel, insensible aux souffrances physiques et morales, un créateur sans sentiments ni soif ni faim. Ces qualificatifs primitifs justifient l’infliction de souffrances sur le corps des victimes, y compris le cannibalisme. Ce dernier ne se produit pas parce qu’il existe des traditions cannibales et ce n’est pas non plus l’envie de consommer la chair humaine, mais il s’agit de la manifestation de la haine. Pour ceux qui commettent ces atrocités, même les corps sans vie d’un Tutsi doivent être détruits. Mais aussi comme c’est un être animalisé, il est perçu consommable.
Ces actes ne sont pas condamnés, même par le prix Nobel de la paix, Dr. Denis Mukwege. L’appropriation de la haine ne se situe pas seulement dans la population, l’Etat met à disposition des institutions sécuritaires des moyens pour les déraciner, leur nier l’existence et les moyens de subsistance. C’est le cas du haut plateau d’Uvira, Mwenga et Fizi depuis 9 ans. Dans la scène politique nationale, les Tutsi/Banyamulenge sont presque le seul peuple soumis à la rhétorique politique, au populisme et à l’ethnonationalisme en RDC.
Le phénomène du ”dog whistle”
Le ” dog whistle” est une forme de langage codé ou suggestif utilisé dans la communication politique pour obtenir le soutien d’un groupe spécifique sans provoquer l’opposition des partenaires extérieurs. Lorsque des acteurs politiques comme le Général Sylvain Ekenge ou Justin Bitakwira disent que le Tutsi est un criminel né, ils veulent justifier leur extermination parce qu’ils ”sont congénitalement dangereux”.
Même sans commettre un crime, il faut le leur imputer. Ils sont nés comme un crime mais aussi ne doivent pas avoir le droit de plaider l’innocence, car ils sont criminels de naissance. Il faut se servir de certains d’entre eux comme des éclaireurs mais ces derniers ne sont pas non plus dédouanés du crime de leur identité. Ils sont de réservistes de persécution. Ils savent qu’ils ne seront pas épargnés de cette haine, mais dans la culture du mal congolais, tout est beau pour celui qui en profite maintenant, quelles que soient les conséquences pour les autres.
La démocratisation de tribalisme
Pour comprendre le phénomène de la haine et l’idéologie anti-tutsi au Kivu, il faut tourner les regards vers les très prolifiques écrits de la société civile des années quatre-vingts à quatre-vingt-dix. C’est la période où des associations de l’Est du Zaïre sont tombées sur une manne venue principalement d’Europe, qui avait décidé de tourner le dos à leurs alliés dictateurs africains. Après le discours de la Baule prononcé par le président François Mitterrand – discours qui a sonné le divorce entre l’Europe et l’Afrique au nom de la “démocratisation”- plusieurs associations ont directement vu le jour en Afrique subsaharienne, portant des étendards d’activistes des droits de l’homme, du développement participatif ou encore du développement intégré.
De nombreux leaders associatifs au Grand Kivu (Sud et Nord Kivu) ont triché sur leurs véritables motivations en recherchant des financements occidentaux. Aucun engagement pour les droits de l’homme, parce qu’ils n’y croyaient pas d’abord et parce qu’il y avait des codes locaux auxquels les nouveaux bénéficiaires de la manne occidentale ne pouvaient céder. C’était, entre autres, la question de la nationalité des Tutsi zaïrois. La démocratisation a libéralisé la haine.
Les défenseurs des droits humains Kivutiens classaient et classent les Tutsi quelque part ailleurs. Des gens sans droit dans les revendications de droits de l’homme : pour ces acteurs de la société civile, les Tutsi sont mauvais, et les Rwandais (entendez ici : Tutsi) ” doivent partir chez eux”. Ces Tutsi dont il est question
Comme la haine était encouragée et devenue une tradition politiquement correcte, il était et est toujours dangereux de défendre les Tutsi. Aujourd’hui, les défenseurs des droits des Tutsi sont incarcérés. On peut citer parmi eux M. Ludovic Kalengayi, coordonnateur du Programme Multisectoriel de Vulgarisation et Sensibilisation (PMVS). Tous les autres penseurs rationnels sont traités comme des ”Rwandais” (Tutsi) ou au ” service du Rwanda”. A l’époque du Zaïre, il n’y avait pas d’association supposée défendre les droits humains pour plaider en faveur des Tutsi zaïrois.
Ceci explique pourquoi le génocide contre les Tutsi au Rwanda n’a jamais eu d’échos, du moins, dans l’Est de la RDC. D’abord, il est rarement évoqué dans des conférences publiques ou dans des écoles. C’est un sujet gênant. En parler signifierait donner raison aux Tutsi. Le Tutsi est un sujet à accuser et pas à défendre.
Déviation de l’action sociale vers une campagne contre les Tutsi
Les acteurs de la société civile, à l’unanimité et sans sourciller, disent que les Tutsi sont à l’origine du mal zaïrois, puis congolais. Du coup, les associations ont cessé de parler du développement du pays et se sont réfugiées dans les dénonciations des Tutsi.
La récompense est double. Ceux qui savent parfaitement argumenter leurs idées accèdent aux rares financements et peuvent facilement être débauchés comme membres du gouvernement à Kinshasa. Dans leurs plaidoiries, ils ont pris une stratégie d’omission des écrits qui défendent les droits des Tutsi/Banyamulenge. Par exemple, Dr. Denis Mukwege, dans toutes ses plaidoiries en Europe, il ne peut jamais prononcer les persécutions ou besoins humanitaires des Banyamulenge ou Tutsi. Et pourtant, ils sont ses collègues de classe, ils sont ses voisins, ils sont des chrétiens dans une même paroisse et église.
La haine anti-Tutsi comme fonds de commerce
” Nakosilisa bango moko moko” (Je vais les exterminer) a déclaré une fois, le président de la RDC Félix Tshisekedi. Dans la politique un à un, il n’y a aucun besoin de défendre un programme politique ou de démontrer les réalisations. Il faut recourir aux messages de haine anti-Tutsi comme moyens d’accès et de protéger le pouvoir ou changer la constitution.
Il y a des avantages économiques et financiers dans la haine contre les Tutsi. Les candidats aux élections font des compétitions pour démontrer leur degré de haine des Tutsi. D’ailleurs, c’est la raison pour laquelle, en 2023, Tshisekedi n’a fait du centre de sa campagne électorale que les ambitions de s’attaquer au Rwanda.
Dans la conception populaire des Congolais, le Rwanda représente une figure tutsi. Même si cela était vrai, c’est une déclaration que tout leader peut normalement éviter, car elle montre que l’Etat congolais n’existe pas, mais que le petit Rwanda a la sophistication de s’attaquer aux institutions à Kinshasa (à 2 000 km de Kigali). C’est une faille sécuritaire. Tshisekedi savait très bien qu’il n’existe pas d’infiltrés tutsi congolais. Par contre, la grande infiltration dans les institutions sécuritaires est l’assimilation, dans la gouvernance congolaise, de l’idéologie génocidaire à travers les FDLR, non seulement comme combattants, mais aussi comme mode de pensée.
La haine anti-Tutsi est un problème structurel lié au système de gouvernance. Elle est un mode d’action de la société civile. Elle est une tradition de la politique correcte. Elle se manifeste sous des cas extrêmes de violence. Elle est au centre des causes lointaines de la crise perpétuelle à l’Est de la RDC. Elle est un fonds de commerce.
L’Etat congolais a failli à ses responsabilités de réguler les relations sociales. Il est devenu un acteur social dans le conflit. L’heure d’une prise de conscience africaine a sonné. Que les fils et filles de cette région africaine se reconnaissent comme tels et décident ensemble de réécrire l’histoire au profit de tous ses habitants. Cette prise de conscience doit confronter les réalités aussi. La paix est une nécessité et pas un choix. Ceux qui sèment et profitent de la haine, il s’agit des actions irresponsables et égoïstes. Collectivement, la RDC perd dans cette stratégie primitive et raciste.
Dr. Alex Mvuka
